打官司调解好还是判决好
打官司是调解好。打官司调解和判决都有其优劣之处，具体应该根据具体情况来判断。打官司的优势在于，可以通过法律的手段来保护自己的权益。当事人可以通过法院来解决争议，同时法院可以对违法行为进行惩罚，维护社会秩序。此外，打官司还可以通过司法程序来明确当事人的权利和义务，增强法律意识。
先，调解书和判决书都有法律效力，从法律效力来讲是一样的。好与不好，看具体内容和角度立场。调解书与判决书有几个区别，判决书是法院根据事实与法律进行裁判，必须是合法的；调解书是根据当事人协商一致，法院进行依法确认，不违法即可。——这里要注意的是合法与不违法是有很大区别的。
您好！打官司调解好还是判决好：其实，调解和判决哪个对原告有利，还需要结合实际情况来进行判断：一般情况下，调解程序比较快速，节省时间和一半的诉讼费，当然也节省双方大量的精力，这是优势。但是，既然是调解，肯定是双方做了某种程度的让步，尤其是原告方做的让步一般是更大一些。
打官司选择调解还是判决，各有利弊，应视具体案件情况而定。首先，诉讼调解的优点在于，双方当事人可以在自愿的基础上达成协议，协议内容只要不违反法律规定，就会得到法院的认可。调解过程更加灵活，有助于维护双方的关系，同时快速解决争议。
调解和判决哪个对被告影响小
【法律分析】调解和判决对被告影响的大小需要结合实际情况具体问题具体分析。法院调解是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式，由于是在诉讼中进行的，也称为诉讼调解或诉讼上的调解。
调解是对双方都有利的：第一，调解是在自己自愿的情况下进行的，其结果符合自己的预期，并且对于自己是一个有利的结果。而判决就不一样了，判决有可能是对自己有利，也有可能对自己没有利。第二，调解是原被告双方已经达成协议，在协议书上签字后即具有法律效力。
刑事案件中，虽然受害人和被告人可以就民事赔偿部分进行调解，但对量刑部分不得调解，法院仍需作出判决。
一般情况下，当事人如果对案件事实没有争议，只是对履行义务的期限或者履行义务的内容有很小的争议，而且该争议又在你的可承受范围内的话，建议你选择调解，毕竟判决存在上诉的可能，如果被告上诉，不仅会浪费你的时间和精力，同时案情发展也有不确定性，谁胜诉谁败诉都不好说。
打官司调解好还是判决好被告
1、调解书、判决书有各自的好处，但是案件如果能够进行调解达到自己的要求或是诉求的话，可以同意调解没有必要继续诉讼判决。
2、您好！关于打官司调解与判决的优劣，需根据具体案件情况来定： 调解程序通常迅速，节约时间和50%的诉讼费，同时减少双方大量精力。但调解往往要求双方让步，特别是原告可能需要做出更大让步，形式上可能略显不利。对于被告而言，支付时间会提前。 判决不需要双方让步，但处理时间较长。
3、打官司调解好还是判决好 调解和判决哪个对原告更有利 一般情况下，当事人如果对案件事实没有争议，只是对履行义务的期限或者履行义务的内容有很小的争议，而且该争议又在你的可承受范围内的话，建议你选择调解。调解是在自己自愿的情况下进行的，其结果符合自己的预期，并且对于自己是一个有利的结果。
打官司调解好还是判决好知乎
1、而打官司，主要是打证据。 想起在知乎上看过的一个“懂哥”的问题，他描述了法庭发生的与法官的对话，结论是法官不懂法，老是揪着不着调的地方问，而他认为最重要的法律构成要件，法官竟然不关心，于是他对法官发问非常反感，从不正面回答法官的问题。
2、但是还是要强调，这是维权，和打官司不一样，不要跑题。很多朋友把维权和打官司等同是不对的。
3、后面的庭审程序等），医院是什么都懂，患者走司法程序维权就是大坑，医疗官司肯定得打几年，医疗鉴定机构不公正的鉴定和医院、法院会利用程序拖延你，让你精力，经济能力受到影响，所以打官司这条路维权很难。医院盼着病人打官司，走鉴定机构鉴定这条路。
用户评论